Hannibal: 2x11 'Ko No Mono' comentado por Bryan Fuller

Antes de la emisión de 'Tome-Wan', el duodécimo y penúltimo capítulo de la segunda temporada de Hannibal, os dejamos la entrevista que semanalmente publica The A.V. Club a Bryan Fuller. En esta ocasión habla del plato estrella de 'Ko No Mono', de lo que no vemos de personajes como Alana y Jack Crawford y, por supuesto, de Freddie Lounds.

AVC: ¿De dónde sacasteis lo de comerse un pájaro entero como rito de paso para un gourmet?

BF: De un par de sitios, en realidad. Fue una interesante confluencia de inspiraciones, una de ellas fue el fantástico artículo de Anthony Bourdain sobre el escribano hortelano, y yo pensé: “Oh, dios mío, eso suena fantástico.” Suena como si fuese una terrible comunión, que una vez que Will y Hannibal se hubiesen sentado y hubiesen compartido la carne de Freddie Lounds sentados a la mesa de Hannibal, la comunión posterior para santificar el evento sería la historia del escribano hortelano. También está en el libro Hannibal: El Origen del Mal, dato que me tuvo que recordar [la productora ejecutiva] Martha De Laurentiis, porque no conozco ese libro tanto como El Dragón Rojo, Hannibal y El Silencio de los Corderos. Hannibal: El Origen del Mal lo leí por encima. Los otros los he estudiado mucho más. Así que había olvidado que eso aparecía en Hannibal: El Origen del Mal.

Es una escena interesante, con los primeros planos de Hannibal y Will masticando y tragando y revelando y deleitándose en el sabor de esta comida. Es una comida muy perturbadora.  Lo que hacen – Hannibal lo describe un poco – es ahogar al pájaro en Armañac y desplumarlo y asarlo, y entonces se lo comen todo de golpe. Así que sus entrañas están llenas. Su estómago y sus pulmones están llenos de Armañac. Así que cuando lo muerdes hay como una explosión de licor caliente mezclado con el sabor fuerte de los intestinos y todo lo que había en ellos. Los huesos al crujir cortan el interior de la boca, así que se junta el sabor de tu propia sangre con el del pájaro, y parecía tan retorcido que sería apropiado que Hannibal Lecter lo ofreciese en esta especie de comunión. La escena tiene una sexualidad muy extraña porque son todos estos primeros planos de cosas entrando en bocas de hombres, que después las tragan y ponen los ojos en blanco, así que es difícil no pensar en el subtexto sexual de lo que está pasando entre los dos. No podemos declararnos inocentes por esa escena.

AVC: Al final de este capítulo se revela que Freddie está viva. Jack es parte del plan de alguna forma. ¿Cómo de cuidadosos sois con no extender demasiado esos puntos?

BF: Lo hablamos al principio, “Dios, ¿cuánto tiempo podemos mantener a Freddie muerta?” Porque queríamos asegurarnos de que la audiencia sintiese que estaba muerta, y por eso usamos la silla de ruedas en llamas. Los que conocen el material saben que así es como muere Freddie Lounds, así que queríamos asegurarnos de que la audiencia sentía que estaba muerta, y que el funeral era un funeral real. Además, contar la historia desde el punto de vista de Alana era como: “¿Qué es lo que le pasa a todo el mundo? ¡Se han vuelto todos locos!” y sentir ese creciente pánico y el pavor que ella experimenta. Sentimos que para que el capítulo 12 fuese el capítulo del arco sobre el triángulo entre Will, Mason y Hannibal, teníamos que cerrar eso al final del 11 y poner todas las cartas sobre la mesa en este punto. Lo que creo que es muy divertido sobre usar la muerte en la silla de ruedas es que le dice a la audiencia que Freddie podría estar muerta de verdad porque hemos usado la forma en la que ella realmente muere. Pero me encantó predecir ese momento entre Hannibal Lecter y Francis Dolarhyde en El Dragón Rojo donde Hannibal Lecter es parte de la muerte de Freddie y dice “si vas a matar a Freddie Lounds, esta es la forma exacta en que tiene que ser, porque ya lo simuló una vez o no estoy particularmente contento con ella por eso.”

AVC: ¿Por qué Margot quiere tener un hijo con Will?

BF: Ese era un gran elemento en la novela, el deseo de Margot de tener un hijo, y pensé: “¿No sería interesante que Will Graham se convirtiese en el medio de conseguir ese objetivo?” De esa forma, teníamos elementos de una futura historia que habíamos combinado con otras historias para que fuese distinto de la novela pero que la reflejase de alguna forma. También parecía una manera inteligente de que Margot se la devolviese a su hermano. Sabíamos por el libro que Margot que Margot había quedado fuera del testamento de su padre por ser lesbiana y no ser capaz de procrear, y la condición estaba en el testamento: sólo si se probaba que el heredero tenía la sangre de los Verger podría considerarse legítimo. Así que pusimos en marcha un plan muy elaborado para Margot: “Me quedaré embarazada y cuando nazca el bebé, mataré a mi hermano, y no tendré que soportarlo más.” Parecía que estaba siendo muy astuta, y va ondeando su útero por ahí como un arma cargada. Así que parecía que esa era la nueva Margot y parte de su nuevo plan secreto para encargarse de su hermano y también para darle a ella un poco más de fortaleza. Además, la pone claramente en el tablero como uno de los peones de Hannibal Lecter, y ahora mueve su pieza para que se adapte a su gran plan.

AVC: Hay mucha trama relacionada con padres e hijos en este capítulo, especialmente en la escena de la terapia entre Hannibal y Will, hablando sobre la hermana de Hannibal. ¿Qué papel tiene la paternidad en esta serie?

BF: Creo que parecía una extensión natural de las cosas que estamos explorando, sobre en nacimiento y el renacimiento, y también la idea de Hannibal siendo un padre para Will Graham y Abigail Hobbs abriendo el apetito paternal de Will Graham.  Y Hannibal quitándole eso, y aun así proveyendo esta oportunidad para volver a ser padre y usando las heridas de Abigail Hobbs para fortalecer el instinto paterno de Will. Y también llevarlo a proteger el hijo que era suyo. Sentíamos que era un viaje interesante para Will, alguien que ha considerado la muerte concienzudamente, que se pare ahora y piense sobre la vida. ¿Qué es lo que piensa? ¿A dónde le llevará su paternidad? ¿Le llevará a matar para defender a Margot y lo que le ha ocurrido? ¿Le llevará más allá y fomentará una relación con su niño interno? [Golpe.] ¿Tienes hijos?

AVC: No.

BF: Yo tampoco. Pero me dicen [Ríe.] que para llegar a estar completo como ser humano, tienes que cerrar el ciclo de tu infancia teniendo un hijo propio, y esa es una de las bendiciones de ser padre, bla, bla, bla. Así que parecía la oportunidad para contar una historia metafórica entre Will Graham y su niño interno, a quien está intentando comprender. La audiencia debería preocuparse por cómo ese niño se va a manifestar.

Parecía que había muchas analogías sobre la paternidad, y también cuando nos metemos en uno de estos temas en la serie, en realidad nos ayuda mucho para enfocar nuestras historias. Me encanta centrarme en un tema y me encantan las metáforas. Es una forma muy rica de contextualizar una historia para un personaje, y además, lo hace un poco más fácil, y la narración no se nos va de las manos en direcciones que parecen menos controladas. Me encanta tener ese paraguas temático bajo el que contar la historia, y parecía que Hannibal hacía de padre con Will, Will hacía de padre con su niño interno de alguna forma, y Margot hablaba literalmente sobre ser madre de un niño físico que era el resultado de su engaño a Will Graham. Coger todas esas manifestaciones metafóricas de la paternidad para Will Graham y hacerlas realidad, con tejidos formándose y células juntándose, que crecen y se convierten en algo, como lo que quiera que esté creciendo dentro de Will Graham y que se está convirtiendo en algo, parecía el lugar adecuado al que dirigirse con esto.

AVC: El caso de la semana ha desaparecido llegados a este punto. Ahora que es un elemento opcional, ¿cómo sabéis cuando introducirlo o cuándo dejarlo fuera?

BF: Creo que si miras al ocho y el nueve como vuelta a la estructura del caso de la semana de la primera temporada, siento que el ocho fue un éxito, porque la historia de Peter Bernardone y Clark Ingram, su trabajador social, era un paralelismo tan cercano a lo que estaba ocurriendo con Will y Hannibal que estábamos, básicamente, contando la historia de Will y Hannibal otra vez y dejando que los mismos personajes reaccionasen a esa familiaridad. Sentíamos que estábamos haciendo un caso de la semana, pero no estábamos haciendo un caso de la semana, porque estaba tan intrínsecamente ligado a la historia de Will y Hannibal. Y luego creo que con la historia de Randall Tier en el noveno también estábamos contando una historia metafórica. Pero en el noveno hicimos mucho del caso de la semana, y la balanza entre el caso de la semana y lo que estaba pasando entre Will y Hannibal debería haber tenido más en favor de Will y Hannibal de lo que tuvo en el producto final. Estoy orgulloso del capítulo, pero no es tan exitoso como el octavo en el sentido de que no estuvo tan equilibrado. Pero creo que era un paso necesario para recordarle a la audiencia esa estructura, y entonces en el 11, 12 y 13 la hemos abandonado, y nos hemos metido tanto en la mitología de los personajes que no lo necesitábamos.

AVC: Da la sensación de que tenéis a todo el mundo en su lugar, pero gran parte de este capítulo es Alana llegando a una posición donde es una parte vital. ¿Cómo ves el papel de Alana, tanto a lo largo de esta temporada como en este capítulo concreto?

BF: Alana creo que es el miembro de la audiencia que representa a alguien que no ha leído los libros o ha visto ninguna de las películas. Es decir, reacciona de manera honesta a estos dos hombres que están en su vida y siente una desconcertante tensión sobre el origen de estos dos personajes y se preocupa por ellos y se pregunta qué es la realidad. A menudo me pongo en esa situación cuando contamos las historias. Si estuviese en ese mundo, y fuese amigo de Will Graham, quien me preocupa, y tuviese un psiquiatra encantador y del estilo Frasier Crane, ¿qué pensaría? Estaría confuso por la situación. Sé que se critica a Alana por acostarse con Hannibal y darle la espalda a Will, pero creo que, teniendo en cuenta todo a lo que ha sido expuesta, tiene una idea bastante precisa para alguien que no conoce la historia completa. Pero nadie es honesto, así que es cada vez más frustrante para ella. Ella refleja al miembro de la audiencia que no conoce el material o los personajes preexistentes.

Reacciona de manera realista, o lo más realista posible con Hannibal, porque, seamos sinceros, todos estamos maniatados, aunque no demasiado fuerte. Necesitas a alguien como Alana que tiene afecto por estos dos hombres y aun así tiene su propia opinión. Incluso cuando estaba involucrada con Hannibal, siempre se preguntaba cuál era la historia, porque, desde su punto de vista, sólo puede estar confundida. [Ríe.] Dada la información que tiene, la mejor opción que tiene es estar confundida. Me gusta que esté intentando aferrarse a las ideas preconcebidas de esas personas que le importan. Todos encontraríamos muy difícil de creer que Hannibal Lecter es quien Will Graham dice que es, porque Will Graham ha perdido la cabeza, ha matado a un par de personas y ha intentado matar a Hannial, así que él es el demente para Alana. Pero lo vemos darle pistas a Alana, y creo que el capítulo 11 es prácticamente cómo Jack y Will simplemente le cuentan a Alana lo que está pasando, porque ella no les cree. Se lo tienen que mostrar. En las escenas en las que están en el cementerio, cuando el cuerpo de Freddie Lounds ha sido profanado, no le dan la información, pero la espolean en una dirección en la que ella se tiene que dar cuenta por sí misma de lo que está pasando a su alrededor, porque si se lo cuentan, tendrá mucha información divergente, y le resultará imposible encontrar la verdad a menos que la descubra por sí misma. Así es como veo la escena entre Jack y Alana y Will donde saben exactamente lo que está pasando. No se lo pueden contar, porque no saben de qué parte está ella ni qué creería si escuchase la verdad. Me fascina la situación en la que se encuentra y cómo se dirige a la verdad.

AVC: El capítulo termina con una gran revelación, explicando estos últimos episodios. ¿Fue difícil escribir a Jack como alguien a quien estás ocultando de alguna forma a la audiencia?

BF: No creo que fuese especialmente difícil, porque tenemos a Laurence Fishburne de nuestro lado, y Laurence está muy dedicado a la firmeza de Jack Crawford. El momento en el que Miriam Lass apretó el gatillo y le disparó a Chilton en la cara, lo supo. Supo que todo era falso, que era una manipulación, y que muy probablemente Hannibal estaba detrás de ella, y por eso llevó a Miriam Lass a la oficina de Hannibal para que recuperase la memoria. Al interpretar a Jack Crawford se confunde su falta de compromiso al punto de vista de otros personajes con no tener su propia idea de lo que está pasando. Él siempre deja que todo el mundo diga lo que tiene que decir pero nunca dice lo que piensa, porque es lo que hacen los agentes del FBI, siempre hacen las preguntas. Nunca ofrecen información. Así que siento que Jack, desde el episodio séptimo en adelante, va en el mismo tren y es completamente consciente de lo que tenía que hacer y ha conspirado con Will Graham durante mucho tiempo para tenderle una trampa a Hannibal Lecter.
Lo divertido es que, como sólo lo hemos visto en escenas con personajes que no deberían saber ciertas cosas, hemos asumido automáticamente que Jack no sabe esas cosas, pero sabe lo que ha estado pasando todo este tiempo. Desde que ese gatillo fue apretado, ha estado bastante seguro de lo que tiene que hacer en esa dirección y que en ocasiones sería necesario romper algunas reglas para atrapar al hombre que debe atrapar. Así que creo que Jack es un jugador perspicaz en esta historia. Es sólo que no ha sido expresivo al respecto, porque no queríamos dar pistas a la audiencia para que supiese demasiado antes de la revelación de que él era parte, e incluso un arquitecto, de la conspiración.