Hannibal: 2x11 'Ko No Mono' comentado por Bryan Fuller
Antes de la emisión de 'Tome-Wan', el duodécimo y penúltimo capítulo de la segunda temporada de Hannibal, os dejamos la entrevista que semanalmente publica The A.V. Club a Bryan Fuller. En esta ocasión habla del plato estrella de 'Ko No Mono', de lo que no vemos de personajes como Alana y Jack Crawford y, por supuesto, de Freddie Lounds.
AVC: ¿De dónde
sacasteis lo de comerse un pájaro entero como rito de paso para un gourmet?
BF: De un
par de sitios, en realidad. Fue una interesante confluencia de inspiraciones,
una de ellas fue el fantástico artículo de Anthony Bourdain sobre el escribano
hortelano, y yo pensé: “Oh, dios mío, eso suena fantástico.” Suena como si
fuese una terrible comunión, que una vez que Will y Hannibal se hubiesen
sentado y hubiesen compartido la carne de Freddie Lounds sentados a la mesa de
Hannibal, la comunión posterior para santificar el evento sería la historia del
escribano hortelano. También está en el libro Hannibal: El Origen del Mal, dato que me tuvo que recordar [la
productora ejecutiva] Martha De Laurentiis, porque no conozco ese libro tanto
como El Dragón Rojo, Hannibal y El Silencio de los Corderos. Hannibal: El
Origen del Mal lo leí por encima. Los otros los he estudiado mucho más. Así
que había olvidado que eso aparecía en Hannibal:
El Origen del Mal.
Es una escena interesante, con los primeros planos de
Hannibal y Will masticando y tragando y revelando y deleitándose en el sabor de
esta comida. Es una comida muy perturbadora. Lo que hacen – Hannibal lo describe un poco –
es ahogar al pájaro en Armañac y desplumarlo y asarlo, y entonces se lo comen
todo de golpe. Así que sus entrañas están llenas. Su estómago y sus pulmones
están llenos de Armañac. Así que cuando lo muerdes hay como una explosión de
licor caliente mezclado con el sabor fuerte de los intestinos y todo lo que
había en ellos. Los huesos al crujir cortan el interior de la boca, así que se
junta el sabor de tu propia sangre con el del pájaro, y parecía tan retorcido
que sería apropiado que Hannibal Lecter lo ofreciese en esta especie de
comunión. La escena tiene una sexualidad muy extraña porque son todos estos
primeros planos de cosas entrando en bocas de hombres, que después las tragan y
ponen los ojos en blanco, así que es difícil no pensar en el subtexto sexual de
lo que está pasando entre los dos. No podemos declararnos inocentes por esa
escena.
AVC: Al final de este
capítulo se revela que Freddie está viva. Jack es parte del plan de alguna
forma. ¿Cómo de cuidadosos sois con no extender demasiado esos puntos?
BF: Lo
hablamos al principio, “Dios, ¿cuánto tiempo podemos mantener a Freddie
muerta?” Porque queríamos asegurarnos de que la audiencia sintiese que estaba
muerta, y por eso usamos la silla de ruedas en llamas. Los que conocen el
material saben que así es como muere Freddie Lounds, así que queríamos
asegurarnos de que la audiencia sentía que estaba muerta, y que el funeral era
un funeral real. Además, contar la historia desde el punto de vista de Alana
era como: “¿Qué es lo que le pasa a todo el mundo? ¡Se han vuelto todos locos!”
y sentir ese creciente pánico y el pavor que ella experimenta. Sentimos que
para que el capítulo 12 fuese el capítulo del arco sobre el triángulo entre
Will, Mason y Hannibal, teníamos que cerrar eso al final del 11 y poner todas
las cartas sobre la mesa en este punto. Lo que creo que es muy divertido sobre
usar la muerte en la silla de ruedas es que le dice a la audiencia que Freddie
podría estar muerta de verdad porque hemos usado la forma en la que ella
realmente muere. Pero me encantó predecir ese momento entre Hannibal Lecter y
Francis Dolarhyde en El Dragón Rojo donde
Hannibal Lecter es parte de la muerte de Freddie y dice “si vas a matar a
Freddie Lounds, esta es la forma exacta en que tiene que ser, porque ya lo
simuló una vez o no estoy particularmente contento con ella por eso.”
AVC: ¿Por qué Margot
quiere tener un hijo con Will?
BF: Ese era
un gran elemento en la novela, el deseo de Margot de tener un hijo, y pensé:
“¿No sería interesante que Will Graham se convirtiese en el medio de conseguir
ese objetivo?” De esa forma, teníamos elementos de una futura historia que
habíamos combinado con otras historias para que fuese distinto de la novela
pero que la reflejase de alguna forma. También parecía una manera inteligente
de que Margot se la devolviese a su hermano. Sabíamos por el libro que Margot
que Margot había quedado fuera del testamento de su padre por ser lesbiana y no
ser capaz de procrear, y la condición estaba en el testamento: sólo si se
probaba que el heredero tenía la sangre de los Verger podría considerarse
legítimo. Así que pusimos en marcha un plan muy elaborado para Margot: “Me
quedaré embarazada y cuando nazca el bebé, mataré a mi hermano, y no tendré que
soportarlo más.” Parecía que estaba siendo muy astuta, y va ondeando su útero
por ahí como un arma cargada. Así que parecía que esa era la nueva Margot y
parte de su nuevo plan secreto para encargarse de su hermano y también para
darle a ella un poco más de fortaleza. Además, la pone claramente en el tablero
como uno de los peones de Hannibal Lecter, y ahora mueve su pieza para que se
adapte a su gran plan.
AVC: Hay mucha trama
relacionada con padres e hijos en este capítulo, especialmente en la escena de
la terapia entre Hannibal y Will, hablando sobre la hermana de Hannibal. ¿Qué
papel tiene la paternidad en esta serie?
BF: Creo que
parecía una extensión natural de las cosas que estamos explorando, sobre en
nacimiento y el renacimiento, y también la idea de Hannibal siendo un padre
para Will Graham y Abigail Hobbs abriendo el apetito paternal de Will Graham. Y Hannibal quitándole eso, y aun así
proveyendo esta oportunidad para volver a ser padre y usando las heridas de
Abigail Hobbs para fortalecer el instinto paterno de Will. Y también llevarlo a
proteger el hijo que era suyo. Sentíamos que era un viaje interesante para
Will, alguien que ha considerado la muerte concienzudamente, que se pare ahora
y piense sobre la vida. ¿Qué es lo que piensa? ¿A dónde le llevará su
paternidad? ¿Le llevará a matar para defender a Margot y lo que le ha ocurrido?
¿Le llevará más allá y fomentará una relación con su niño interno? [Golpe.] ¿Tienes hijos?
AVC: No.
BF: Yo tampoco. Pero me dicen [Ríe.]
que para llegar a estar completo como ser humano, tienes que cerrar el ciclo de
tu infancia teniendo un hijo propio, y esa es una de las bendiciones de ser
padre, bla, bla, bla. Así que parecía la oportunidad para contar una historia
metafórica entre Will Graham y su niño interno, a quien está intentando
comprender. La audiencia debería preocuparse por cómo ese niño se va a
manifestar.
Parecía que había muchas analogías sobre la paternidad, y
también cuando nos metemos en uno de estos temas en la serie, en realidad nos
ayuda mucho para enfocar nuestras historias. Me encanta centrarme en un tema y
me encantan las metáforas. Es una forma muy rica de contextualizar una historia
para un personaje, y además, lo hace un poco más fácil, y la narración no se
nos va de las manos en direcciones que parecen menos controladas. Me encanta
tener ese paraguas temático bajo el que contar la historia, y parecía que
Hannibal hacía de padre con Will, Will hacía de padre con su niño interno de
alguna forma, y Margot hablaba literalmente sobre ser madre de un niño físico
que era el resultado de su engaño a Will Graham. Coger todas esas
manifestaciones metafóricas de la paternidad para Will Graham y hacerlas
realidad, con tejidos formándose y células juntándose, que crecen y se
convierten en algo, como lo que quiera que esté creciendo dentro de Will Graham
y que se está convirtiendo en algo, parecía el lugar adecuado al que dirigirse
con esto.
AVC: El caso de la
semana ha desaparecido llegados a este punto. Ahora que es un elemento
opcional, ¿cómo sabéis cuando introducirlo o cuándo dejarlo fuera?
BF: Creo que si miras al ocho y el nueve como vuelta a
la estructura del caso de la semana de la primera temporada, siento que el ocho
fue un éxito, porque la historia de Peter Bernardone y Clark Ingram, su
trabajador social, era un paralelismo tan cercano a lo que estaba ocurriendo
con Will y Hannibal que estábamos, básicamente, contando la historia de Will y
Hannibal otra vez y dejando que los mismos personajes reaccionasen a esa
familiaridad. Sentíamos que estábamos haciendo un caso de la semana, pero no
estábamos haciendo un caso de la semana, porque estaba tan intrínsecamente
ligado a la historia de Will y Hannibal. Y luego creo que con la historia de Randall
Tier en el noveno también estábamos contando una historia metafórica. Pero en
el noveno hicimos mucho del caso de la semana, y la balanza entre el caso de la
semana y lo que estaba pasando entre Will y Hannibal debería haber tenido más
en favor de Will y Hannibal de lo que tuvo en el producto final. Estoy orgulloso
del capítulo, pero no es tan exitoso como el octavo en el sentido de que no
estuvo tan equilibrado. Pero creo que era un paso necesario para recordarle a
la audiencia esa estructura, y entonces en el 11, 12 y 13 la hemos abandonado,
y nos hemos metido tanto en la mitología de los personajes que no lo
necesitábamos.
AVC: Da la sensación
de que tenéis a todo el mundo en su lugar, pero gran parte de este capítulo es
Alana llegando a una posición donde es una parte vital. ¿Cómo ves el papel de
Alana, tanto a lo largo de esta temporada como en este capítulo concreto?
BF: Alana creo que es el miembro de la audiencia que
representa a alguien que no ha leído los libros o ha visto ninguna de las
películas. Es decir, reacciona de manera honesta a estos dos hombres que están
en su vida y siente una desconcertante tensión sobre el origen de estos dos
personajes y se preocupa por ellos y se pregunta qué es la realidad. A menudo
me pongo en esa situación cuando contamos las historias. Si estuviese en ese
mundo, y fuese amigo de Will Graham, quien me preocupa, y tuviese un psiquiatra
encantador y del estilo Frasier Crane, ¿qué pensaría? Estaría confuso por la
situación. Sé que se critica a Alana por acostarse con Hannibal y darle la
espalda a Will, pero creo que, teniendo en cuenta todo a lo que ha sido expuesta,
tiene una idea bastante precisa para alguien que no conoce la historia completa.
Pero nadie es honesto, así que es cada vez más frustrante para ella. Ella refleja
al miembro de la audiencia que no conoce el material o los personajes
preexistentes.
Reacciona de manera realista, o lo más realista posible con
Hannibal, porque, seamos sinceros, todos estamos maniatados, aunque no
demasiado fuerte. Necesitas a alguien como Alana que tiene afecto por estos dos
hombres y aun así tiene su propia opinión. Incluso cuando estaba involucrada
con Hannibal, siempre se preguntaba cuál era la historia, porque, desde su
punto de vista, sólo puede estar confundida. [Ríe.] Dada la información que
tiene, la mejor opción que tiene es estar confundida. Me gusta que esté
intentando aferrarse a las ideas preconcebidas de esas personas que le
importan. Todos encontraríamos muy difícil de creer que Hannibal Lecter es
quien Will Graham dice que es, porque Will Graham ha perdido la cabeza, ha
matado a un par de personas y ha intentado matar a Hannial, así que él es el
demente para Alana. Pero lo vemos darle pistas a Alana, y creo que el capítulo
11 es prácticamente cómo Jack y Will simplemente le cuentan a Alana lo que está
pasando, porque ella no les cree. Se lo tienen que mostrar. En las escenas en
las que están en el cementerio, cuando el cuerpo de Freddie Lounds ha sido
profanado, no le dan la información, pero la espolean en una dirección en la
que ella se tiene que dar cuenta por sí misma de lo que está pasando a su alrededor,
porque si se lo cuentan, tendrá mucha información divergente, y le resultará
imposible encontrar la verdad a menos que la descubra por sí misma. Así es como
veo la escena entre Jack y Alana y Will donde saben exactamente lo que está
pasando. No se lo pueden contar, porque no saben de qué parte está ella ni qué
creería si escuchase la verdad. Me fascina la situación en la que se encuentra
y cómo se dirige a la verdad.
AVC: El capítulo
termina con una gran revelación, explicando estos últimos episodios. ¿Fue
difícil escribir a Jack como alguien a quien estás ocultando de alguna forma a
la audiencia?
BF: No creo que fuese especialmente difícil, porque
tenemos a Laurence Fishburne de nuestro lado, y Laurence está muy dedicado a la
firmeza de Jack Crawford. El momento en el que Miriam Lass apretó el gatillo y
le disparó a Chilton en la cara, lo supo. Supo que todo era falso, que era una
manipulación, y que muy probablemente Hannibal estaba detrás de ella, y por eso
llevó a Miriam Lass a la oficina de Hannibal para que recuperase la memoria. Al
interpretar a Jack Crawford se confunde su falta de compromiso al punto de
vista de otros personajes con no tener su propia idea de lo que está pasando. Él
siempre deja que todo el mundo diga lo que tiene que decir pero nunca dice lo
que piensa, porque es lo que hacen los agentes del FBI, siempre hacen las preguntas.
Nunca ofrecen información. Así que siento que Jack, desde el episodio séptimo
en adelante, va en el mismo tren y es completamente consciente de lo que tenía
que hacer y ha conspirado con Will Graham durante mucho tiempo para tenderle
una trampa a Hannibal Lecter.
Lo divertido es que, como sólo lo hemos visto en escenas con personajes que no deberían saber ciertas cosas, hemos asumido automáticamente que Jack no sabe esas cosas, pero sabe lo que ha estado pasando todo este tiempo. Desde que ese gatillo fue apretado, ha estado bastante seguro de lo que tiene que hacer en esa dirección y que en ocasiones sería necesario romper algunas reglas para atrapar al hombre que debe atrapar. Así que creo que Jack es un jugador perspicaz en esta historia. Es sólo que no ha sido expresivo al respecto, porque no queríamos dar pistas a la audiencia para que supiese demasiado antes de la revelación de que él era parte, e incluso un arquitecto, de la conspiración.
Lo divertido es que, como sólo lo hemos visto en escenas con personajes que no deberían saber ciertas cosas, hemos asumido automáticamente que Jack no sabe esas cosas, pero sabe lo que ha estado pasando todo este tiempo. Desde que ese gatillo fue apretado, ha estado bastante seguro de lo que tiene que hacer en esa dirección y que en ocasiones sería necesario romper algunas reglas para atrapar al hombre que debe atrapar. Así que creo que Jack es un jugador perspicaz en esta historia. Es sólo que no ha sido expresivo al respecto, porque no queríamos dar pistas a la audiencia para que supiese demasiado antes de la revelación de que él era parte, e incluso un arquitecto, de la conspiración.
COMPÁRTELO
0 comentarios :